Опубликовано сб, 28/10/2017 - 13:44
Есть ли смысл в тех изменениях в правила фигурного катания, которые предлагает ISU? Могут ли они «Вылезти боком»? Ответы на эти вопросы ищет блоггер, автор блога «A Divine Sport» Клэр Клутье. За последние полгода Международный союз конькобежцев (ISU) рассмотрел или предложил ряд заметных изменений в формат и судейство соревнований по фигурному катанию. Обьем этих изменений велик, но их цель и ожидаемый эффект остаются неясными.
Изменения могут быть хорошими, если в них есть смысл. Проблема большинства измениний, которые проводит ISU в том, что часто неясны причины этих изменений или ожидаемый эффект от их внедрения. Потому у автора этих строк есть определенные сомнения в том, что предлагаемые очередные изменения пойдут спорту во благо. Традиционно все изменения в руководстве фигурным катанием проходят за закрытыми дверьми, но я чувствую, что более публичное и прозрачное обсуждение может быть полезно.
В этом свете хотелось бы расмотреть четыре изменения, которые предлагает ISU и поделиться своими соображениями. Все ниже изложенное отражает только позицию автора — можно рассматривать это, как первую реакцию на предложения изменений в ожидании дальнейших уточнений и разъяснений.
Изменение 1: Сокращение хронометража произвольных программ в парном и мужском одиночном катании с 4:30 до 4 минут
Изменения обычно нужны для решения неких проблем. В этом случае я не знаю, какую проблему ISU пытается решить таким образом.
Вице-президент ISU по фигурному катанию Александр Лакерник в прошлом году говорил: «Приветствую любые меры для сокращения длительности соревнований поскольку сейчас они кажутся слишком длинными и немногие на трибунах и у экранов телевизоров способны их посмотреть с начала до конца». На сегодня это единственное публичное сообщение, которое может трактоваться, как причина желания сократить хронометраж произвольной программы. Но есть ли доказательства этому утверждению? Есть ли результаты социологических исследований, фокус-групп или опросов, которые подтверждают, что любителям фигурного катания скучно из-за нынешнего хронометража программ и потому они не ездят на соревнования и не смотрят фигурное катание по телевизору? Есть ли доказательства существования проблемы, связанной с хронометражом произвольных программ у мужчин и пар или ISU просто предположил её существование?
Вопрос очень важен, поскольку если проблемы нету, то и нет необходимости изменять хронометраж программ. Господин Лакерник обозначает это изменение, как выгодное для зрительской аудитории. Однако ISU предлагает уменьшить объем продукта или контента, который они дают зрителю. Уменьшение хронометража программ означает, что зритель увидит на 11% меньше фигурного катания или контента в каждом соревновании пар или мужчин-одиночников. Многие любители фигурного катания могут заметить, что это не благо.
Кроме того, вопрос в том, как это изменение повлияет на сами дисциплины. У пар больше, чем в других видах, типов элементов и им просто нужно больше времени, чтобы полностью показать свое мастерство. У мужчин ситуация иная — элементов у них меньше, чем у пар, но они показывают максимальную «спортивность» в спорте, наибольшее разнообразие прыжковых элементов. Некоторые — до шести прыжков в четыре оборота или пять разных «четверных» в произвольной программе. Возможно, одиночникам нужно больше времени в их программах именно из-за сложности и разнообразия прыжков.
Последние 20 лет мужские произвольные программы были в среднем на 11% длиннее женских (а раньше — еще длиннее). Интересно, что эта разница приблизительно отражает результаты исследований мировых рекордов в разных видах спорта от 2010 года:
«После 1983 года наблюдается стабилизация разницы мировых рекордов между мужчинами и женщинами на уровне в среднем 10%±2… Средняя разница для отдельных видов составляет: бег — 10,7%, прыжки — 17,5%, плавание — 8,9%, конькобежный спорт — 7%, велоспорт — 8,7%».
Я не эксперт в спортивной науке. Но может ли быть так, что многолетняя разница между хронометражом мужской и женской произвольных программ в 11% - не совпадение, а реальное отражение разницы в физических возможностях?
В любом случае более-менее бесспорно одно — произвольная программа мужчин в нынешнем виде является пиком спорта. Сильнейшие одиночники набирают в произвольной программе техническую оценку 120 баллов, в то время как первый номер мирового рейтинга у женщин Евгения Медведева набирала только 82 балла. То, что показывают ведущие одиночники, впечатляет и всегда с нетерпением ожидается. А многие из них сочетают технику с шикарной эстетикой.
В прошлом сезоне перед чемпионатом мира в Хельсинки известный тренер Алексей Мишин сказал: «Этот чемпионат мира покажет, что мужское одиночное катание — лидер среди всех дисциплин не только в техническом плане, но и в эстетическом. Этот год станет апофеозом, ведь в нем количество прыжков в четыре оборота перешло в качество».
Слова Мишина стали пророческими: соревнования в мужском одиночном катании в Хельсинки стали лучшими в истории фигурного катания даже в численном эквиваленте: Юзуру Ханю в своей произвольной программе на композицию «Hope and Legacy» идеально приземлил четыре прыжка в четыре оборота и два акселя в три с половиной оборота. Если бы хронометраж произвольной программы был 4 минуты, то в тот вечер мы бы не увидели всего мастерства Юзуру Ханю. Каждый прыжок в его программе играл свою роль в создании совершенства. Каждый прыжок был нужен, ценен, жизненно важен.
Мужская произвольная программа в нынешнем виде — финальный тест для лучших спортсменов в мире фигурного катания. Облегчать её укорачиванием на 30 секунд и на один прыжковый элемент… скажем так, не желательно. Лучшие хотят и, как правило, могут испытать предел своих возможностей. Пусть они делают это...а мы будем наблюдать за той магией, которую они творят. Спорт не может никоим образом уменьшать (укорачивать, облегчать) лучшее, что он способен дать.
Изменение 2: Снижение стоимости прыжков
В прошлом месяце ISU анонсировал предложение понизить стоимость прыжков. При чем некоторые прыжки потеряют 10%, а то и 15% от своей нынешней стоимости. По заявлению главы Технического комитета ISU по фигурному катанию Фабио Бьянкетти, таким образом улучшится баланс между технической и компонентной оценками, который сейчас перекошен в сторону техники. «В этом направлении я работаю с намерением радикально изменить дальнейшее развитие фигурного катания, чтобы вернуть ему былую популярность».
И снова возникает всё тот же вопрос — какую проблему ISU предполагает решить таким образом? И решит ли её это изменение?
В своих доводах Бьянкетти утверждает, что по мнению ISU спорт стал слишком техническим и начала страдать художественная часть, в результате чего популярность фигурного катания стала падать. Есть ли факты, которые это подтверждают? Проводил ли ISU какие-нибудь исследования, которые указывают на то, что поклонники отворачиваются от спорта из-за снижения художественного впечатления? Мое личное мнение — возможно в ISU правы и во многих странах действительно снижение интереса к фигурному катанию может быть связано со снижением художественного впечатления и роли личности в программах. Однако прежде, чем вносить глобальные изменения в систему судейства, не нужно ли найти неоспоримые доказательства этому утверждению?
Идем дальше: если проблема недостатка художественного впечатления существует, откуда в ISU знают, что главные виновники этого - прыжки в четыре оборота и прочие сложные прыжковые элементы? Откуда они знают, что длинные сложные дорожки шагов четвертого уровня или не менее сложные вращения четвертого уровня виноваты в том, что программы скучны и не запоминаются, меньше, чем сложные прыжки? Откуда они знают, что переносы всех прыжковых элементов во вторую половину с «опустошением» первой в этом невиновны? ISU пытается слишком прямолинейно подойти к проблеме, корни которой уходят глубоко в саму сущность современной системы судейства.
Система оценивания ISU (IJS) поощряет сложность в любом аспекте исполнения. По сути этот акцент на сложности превыше всего красной нитью проходит сквозь каждый шаг любой программы. Фигуристы должны показывать шаги и повороты самые сложные, а не те, которые наиболее эффективно сочетаются с музыкой. Они должны делать строго определенные типы вращений и долгие вращения, а не вращаться в позиции, лучше всего подходящей к определенному моменту в музыке или делать короткое вращение. Они должны делать самые сложные прыжки, даже если за подготовку к ним приходится расплачиваться хореографией. Абсолютно все в любой программе подчинено диктуемой IJS прерогативой сложности, а не художественной целостности программ.
Если в ISU всерьез обеспокоены вопросом повышения художественного впечатления, то нельзя просто изменить стоимость прыжков. Нужно полностью переработать всю сущность системы оценивания. В ISU могли бы кое-что сделать для снижения техничности и улучшений художественного впечатления. Установить ограничения на прыжки, ограничить количество прыжков во второй половине, ограничить количество черт, которые поощряются в непрыжковых элементах, добавить элементы без уровней сложности (типа нынешней хореопоследовательности). Вот это было бы четкими шагами для снижения общей техничности программ.
Нынешнее предложение, однако, весьма неоднозначное и мутное: «Вы можете продолжать прыгать четыре оборота, но не будете получать за это те же баллы, что и прежде». «Мы хотим видеть больше художественности, но не собираемся убирать прерогативу сложности элементов, так что все равно придется делать максимальную сложность».
Если эти изменения будут утверждены, скорее всего одиночники продолжат пытаться исполнять много прыжков в три с половиной и четыре оборота, поскольку разница в стоимости между ними и прыжками в три оборота останется существенной. К такому же выводу в своем недавнем исследовании пришли комментаторы итальянской редакции Eurosport Массимилиано Амбези и Анджело Долфини. А публицист Сара Рашер в своем исследовании также выявила, что изменения в стоимости прыжков не приведут к ожидаемому эффекту (разве что, несколько повысят удельный вес PCS в итоговой оценке). Итого кажется очень маловероятным, что уменьшение стоимости прыжков улучшит художественное впечатление от программ.
Нет ничего плохого в том, чтобы делать спорт более привлекательным для аудитории и есть пути, которыми ISU может поощрять улучшение художественной составляющей программ. К примеру — увеличить «фактор» оценки за компоненты программы. Как уже обсуждалось — можно уменьшить техническую сложность дорожек и вращений, дав фигуристам больше художественной свободы. Можно и внести изменения в компоненты программы для поощрения художественности (хореография/интерпретация) над техничностью (переходы). В конце концов — можно вообще отказаться от нынешней IJS и разработать новую систему оценивания, в которой художественность ценилась бы выше.
Подведем черту. Желание ISU поощрить лучшую художественность разумно, но не путем понижения стоимости прыжков. Ведь именно на прыжках базируется техничность спорта.
Изменение 3: Расширение шкалы GOE
Это изменение уже принято и вступит в силу, начиная со следующего сезона. У судей будет более широкая шкала оценок за исполнение (GOE) от -5 до +5 баллов. Также шаг соответствующих надбавок и сбавок будет одинаков и равен 10% от базовой стоимости элемента.
На первый взгляд — наименее проблемное из нынешних предложений. GOE играет важную роль, помогая фигуристу зарабатывать баллы за высокое качество элементов и многие будут утверждать, что никакого вреда от дальнейшего расширения этого механизма не будет.
Однако здесь дьявол кроется в деталях. Появление дополнительных оценок в шкале GOE означает, что ISU по идее введет новые черты для получения этих балов. А эта дорожка уже становится скользкой. По существу — введение новых критериев даст фигуристам новые способы повышения оценки за сложность, но последствия могут быть непредсказуемы. Когда ISU добавляли к критериям для прыжков вариации положения в воздухе, то действительно ли они планировали в конечном итоге появиление фигуристок, которые абсолютно все прыжки делают с тано/риппоном? Точно также нужно осторожно подходить к вопросу автоматических отрицательных GOE за ошибки на прыжках.
Есть еще один момент, который беспокоит в связи с увеличением шкалы GOE: репутационное судейство. Я верю, что большинство судей старается выставлять оценки честно, однако до сих пор фигуристы с более высоким рейтингом могут получить более высокие оценки за точно такой же по качеству элемент. К примеру, подъем, за который пара с низким рейтингом получит +1, будет оценен на +2 у пары с более высоким рейтингом. Что если судьи, которые сейчас ставят ведущим фигуристам все оценки +2/+3 просто начнут им сразу ставить +4/+5? Эффект репутационного судейства может стать очень явным и ISU в первый сезон работы по новым правилам должен был бы жестко отслеживать подобные явления.
При корректном выставлении оценок соответственно прокату, однако, более широкая шкала GOE может помочь поощрить выступления фигуристов и точнее определить разницу между ними.
Изменение 4: Замена короткой и произвольной программ на техническую и артистическую
Это предложение самое далекое от внедрения. Оно, быть может, даже не попадет на голосование Конгресса ISU в 2020 году и наверняка не будет введено после Олимпийских Игр 2022 года. И хорошо, что это предложение далеко от реальности, ибо идея очень плоха.
И снова тот самый вопрос: какую проблему ISU предполагает решить таким образом? Что не так с нынешними двумя программами в фигурном катании? Для того, чтобы разобраться, обратимся к заявлению Александра Лакерника от августа 2016 года:
«Сейчас эти программы очень похожи друг на друга и отличаются только количеством сложных элементов. К примеру, у одиночников — количеством прыжков. Долгосрочный план состоит в том, чтобы получить две абсолютно разные программы: одну — более техническую, другую — более артистическую. Техническая программа должна быть чем-то вроде нынешних коротких и произвольных программ. В артистической программе должно быть меньше сложных элементов и больший упор на художественную составляющую. Хронометраж программ должен быть одинаков. Таким образом мы увеличим количество медалей — за техническую, артистическую программы и, возможно, по сумме обеих».
В заявлении Лакерника нет указаний на существование какой-либо проблемы, связанной с нынешними программами. Он утверждает, что они похожи, но проблема ли это? И как это вредит спорту?
Что в действительности может навредить фигурному катанию, так это попытка бездумно и искусственно отделить друг от друга два его базовых аспекта — техническое мастерство и эстетизм. Именно комбинация этих навыков делает фигурное катание уникальным и неотразимым.
Сугубо техническая программа с упором на прыжки сразу создаст ряд вопросов. Если художественная составляющая неважна — обязательно ли будет кататься под музыку и иметь хореографию? Как будут оцениваться фигуристы с похожим набором прыжков, но заметными различиями во владении коньком или хореоподготовке? Самое важное — будет ли это интересно зрителям? (Уже несколько лет в Колорадо-Спрингс проходит Aerial Jump Challenge, но автор этих строк не считает это мероприятие чем-то серьёзным).
Однако еще большие вопросы возникают относительно артистической программы. Как она будет оцениваться? Насколько она будет отличаться от нынешней короткой программы? Самое важное — без сложной техники будет ли этот спорт достоин олимпийского статуса?
Жизнеспособность артистической программы на Олимпийских Играх — большая проблема. Фигурное катание это не только Олимпийские Игры, однако общая популярность и «здоровье» спорта отчасти зависит от олимпийского статуса. В последнее время заметно снизился интерес к фигурному катанию в Европе и Северной Америке и причин тому может быть немало, однако это явно коррелирует с очень спорными результатами соревнований по фигурному катанию в рамках последних Олимпийских Игр — 2002 (пары), 2010 (мужчины), 2014 (женщины). Боюсь, что каждый раз, когда на Играх возникает скандал, связанный с фигурным катанием, оно теряет привлекательность для широкой аудитории. Почему введение артистической программы может создать еще больше противоречий из-за отсутствия четких и однозначных критериев оценивания.
В 80-х и 90-х годах были уже техническая и артистическая программы на чемпионатах мира среди профессионалов. Этот формат был хорош именно для профессионалов. С нетерпением ожидались технические программы, где звезды-профессионалы могли показать свои лучшие технические элементы с прекрасной хореографией. Артистическая программа, в свою очередь, казалась просто соревнованием, кому громче поапплодируют.
Странно и иронично, что ISU предлагает артистическую программу ровно в тот момент, когда доверие к их собственной системе оценивания художественного впечатления стабильно падает. После многих лет сильного акцента на техническую сложность сейчас важность и признание художественной составляющей, возможно, находятся на самом низком уровне за некий промежуток времени.
Судьи ISU чем дальше, тем больше сложностей имеют с тем, чтобы оценить художественную часть независимо от технических навыков. Фигуристы, приземляющие много чистых прыжков, получают высокие PCS независимо от того, хорошие ли у них программы, высокий ли у них уровень хореографической подготовки. В частности, в одиночном катании, особенно — в женском, PCS тесно связаны с технической оценкой.
Без сомнений, нужно детально изучить невозможность судей отделить художественную часть от технической. Хоть сейчас и невозможно предоставить детальный анализ ситуации, однако наглядные подтверждения этому происходят постоянно и повсеместно. Нынешний сезон только начался, но примеры вопиющего выставления PCS уже есть. Так, в произвольной программе Rostelecom Cup Каролина Костнер проиграла абсолютно все категории PCS Евгении Медведевой, несмотря на превосходное исполнение, безупречное с художественной точки зрения. Прискорбная ситуация, которая обязана заставить ISU задуматься. А ведь сейчас такое сплошь и рядом.
Также важно отметить, что задача судей усложняется тем, что им приходится ставить PCS за абсолютно несоизмеримые вещи. Хореография и интерпретация относятся к художественной части, владение коньком — к технической, а переходы и исполнение — на стыке первого и второго. Как всю эту разношерстую группу категорий собрали вместе для выведения общей оценки за «компоненты» - тайна, покрытая мраком. Сегодня судьи стремятся к простановке фигуристу одинаковых оценок за все категории. Печально, но это лишь еще больше снижает уровень доверия к оценкам, поскольку даже тем, кто впервые смотрит фигурное катание, очевидно, что фигурист может ярко преподносить программу, при этом не обладая высоким уровнем владения коньком, как и наоборот.
Все возрастающая связь между TES и PCS, как и господство «коридорного» выставления PCS, породило еще одну проблему — художественный «релятивизм» в спорте. После того, как долгие годы акцент делался на технические навыки, резонно предположить, что и среди поклонников, и среди судей едва ли есть согласие по поводу того, что же на самом деле является составляющими превосходного художественного впечатления. Немногие фигуристы, вроде Костнер, Патрика Чана, Джейсона Брауна, Ксении Столбовой — Фёдора Климова, признаются сильными во второй оценке большинством и получают соответственно. Однако, за этим небольшим исключением, PCS становится все более неопределенной и податливой.
Трёхкратная чемпионка мира Мао Асада в свой последний сезон 2016-2017 исполняла одни из самых красивых программ в своей карьере со своими характерными дорожками и прекрасными спиралями. Хотя у Мао были проблемы с приземлением прыжков, она получала PCS в районе 8.0. Чемпионка мира Евгения Медведева, в свою очередь, получала PCS 9.0 и выше, однако мнение о художественной составляющей её программ разделилось. На каждого поклонника катания Евгении есть те, кто спорит относительно переигрываний, неидеальных поз и однотипных программ.
Высокий ли уровень художественной составляющей у Медведевой? А у Мао? Из чего вообще состоит высокий уровень художественной составляющей? Спустя 12 лет после введения IJS можно быть уверенным, что с большой долей вероятности победит тот, у кого более высокие TES (он же получит и высокие PCS).
И в этой путанице ISU вносит предложение о введении программы, сосредоточенной на художественной составляющей. Это в лучшем случае рискованное предложение для судей, которые в последнее время, кажется, сами не способны определить, что включает в себя художественная составляющая фигурного катания.
По словам Фабио Бьянкетти детальное предложение новых технической и артистической программ наверняка не будет готово до Конгресса 2020 года. Означает ли это, что ISU рассматривает вариант с разработкой нового типа системы оценивания или, как минимум, нового набора критериев оценивания элементов для артистической программы? Откровенно говоря, эти разработки необходимы для того, чтобы просто начать судить артистические программы.
И последний вопрос: а понравится ли артистическая программа аудитории и привлечет ли она новых зрителей? Никто не может ответить точно, однако сомнения в этом есть. Очень возможно, что зрители, которые смотрят артистическую программу, быстро поймут, что происходящее перед ними… не спорт. Как спорт может существовать без прочной технической базы? Без техники это форма искусства, но не спорт.
Нынешние лидеры ISU должны вспомнить слова бывшего функционера Сони Бьянкетти: «Фигурное катание есть и должно быть идеальным единением технического мастерства и искусства». Техника и искусство должны сосуществовать в фигурном катании, и оба быть незаменимыми, и оба все время совершенствоваться. Концепция разделения техники и искусства — химера, ложная тропа и неверное направление.
Заключение
ISU несет ответственность за управление спортом и потому будет принимать решения. Однако пока не приняты финальные решения по всем этим предложениям изменений в правила, кажется логичным провести обсуждение этих идей с широким привлечением общественности. Большие изменения требуют тщательного обдумывания и анализа: очевидно, что нужно ясно понимать проблемы прежде, чем их решать. Предлагаемые изменения серьезно затронут всех членов фигурно-катательного сообщества — фигуристов, тренеров, хореографов, судей, зрителей и потому, думаю, важно и справедливо возможность высказаться и быть услышанными им всем.
Оригинал: https://adivinesport.com/2017/10/24/is-the-isu-on-the-wrong-course/