Организаторы Олимпийских игр в Рио подсчитывают убытки. Привет новым обманутым вкладчикам!

Если мировой спорт в обозримом будущем выкарабкается из нынешнего политического или антидопингового кризиса, то следующей бедой, которая сдавит удавку на шее олимпийского движения, станет денежной вопрос. МОК остается одной из самых богатых спортивных организаций планеты, но с точки зрения организаторов Игр дела с окупаемостью все хуже и хуже. И, если "Олимпиада-2016", которая проводилась Бразилией всего через два года после чемпионата мира по футболу в условиях коллапса власти в стране, будет признана финансово провальной, это приведет к очень печальным последствиям.

ВСЕ ВЫШЕ И ВЫШЕ

Когда в 2009-м Рио-де-Жанейро только выиграл право на организацию Олимпийских игр, руководство страны подсчитало, что затраты непосредственно на проведение составят около 3 миллиардов долларов. К тому моменту, как Вандерлей де Лима зажигал факел на стадионе "Маракана", стоимость Игры только по официальной оценке составила 4,6 миллиардов. Реальную цифру эксперты называют на уровне 12 миллиардов. Оргкомитет "Рио-2016" пока держит оборону и рапортует о том, что Олимпиада с Паралимпиадой "вышли в ноль", но ему, кажется, уже мало кто верит.

В целом считать деньги, которые тратятся на Олимпиады – занятие неблагодарное. С одной стороны, подготовка почти ко всем Играм в последние годы проходит в формате национальных проектов, и на головы граждан регулярно вываливается куча цифр, дебетов и кредитов. С другой стороны, Игры, возможно, – самый сложный в плане организации проект нашей цивилизации. По сравнению с ней космические миссии – сущее баловство. Одним источником финансирования подготовка к Играм не ограничивается. Помимо бюджета оргкомитета, есть прямые денежные вливания государства, есть расходы местных властей, есть траты МОК и международных федераций и, наконец, частные инвестиции. Точно учесть все эти суммы невозможно. Поэтому все подсчеты очень приблизительны и зависят от того, во имя каких целей они производятся.

В случае Рио-де-Жанейро вместе с ростом сметы на организацию Игр росло и общественное недовольство. Чрезмерные расходы вызывали в Бразилии акции протеста, и руководству страны и Рио приходилось оправдываться: мол, идет строительство только самых необходимых объектов, все сметы тщательно выверяются. И все это на фоне одно из самых тяжелых за последние десятилетия кризисов. Вообще-то превышение плановых расходов почти для всех мероприятий такого масштаба – дело привычное. Рекордсменами в этом вопросе являются Монреаль-1976 (720 процентов), и Лейк-Плэсид-1984 (324). Но гражданам, от осознания того, что их страна наступает на те же грабли, что и другие организаторы Игр, как правило, не легче.

Поэтому увеличение смет организаторами обычно замалчивается или, по крайней мере, делается как можно менее заметным. Налогоплательщикам не хочется верить, что из их кармана в очередной раз вытащили несколько миллиардов и направили на организацию спортивного праздника, а не на решение социальных вопросов. В Рио, например, полные данные о расходах не опубликованы до сих пор. Это и вызывает наибольшее общественное недовольство.

После каждых Игр Оргкомитет стремится показать, что экономический эффект от Олимпиады в итоге оказался положительным, и она принесла в бюджет больше, чем съела. Независимые эксперты в таком результате сомневаются и убеждены: последние 40-45 лет ни один праздник спорта прибыльным не был, как бы чиновникам ни хотелось показать обратное. Относиться и к тем, и к другим оценкам нужно крайне осторожно.

ФИНАНСОВЫЕ "ПЯТНАШКИ"

Чтобы понимать реальный экономический эффект Олимпиады, важно разобраться, что считать доходами, и что относить к расходам. Скажем, каждый Оргкомитет любить бравировать суммами привлеченных частных инвестиций. При этом в их подсчете мнения организаторов и экспертов зачастую расходятся. К примеру, вклад госкорпораций первые относят к частным инвестициям, а оценщики – к государственным.

Значительную часть организационных расходов составляют вложения в городскую инфраструктуру. Причем, только малая их часть напрямую относится к олимпийским объектам. Считается, что транспортные коммуникации, энергетика, экологические проекты, гостиницы и прочие коммунальные улучшения тоже рано или поздно окупятся – за счет оживления экономики и улучшения качества жизни горожан. Гостиницы, рестораны и прочие места досуга привлекут туристов как на время Игр, так и после.

А вот строительство новых стадионов и трасс – это почти всегда деньги на ветер. И это при том, что они составляют львиную долю всех расходов на Игры – в среднем 70-75 процентов всех трат. В значительной степени это связано с тем, что выбор МОК в последнее время стабильно падает на заявки с не самой развитой инфраструктурой. По мнению олимпийского руководства, это создает стимулы для развития спорта в разных уголках земного шара. Кроме того, попытки выставить вопрос о проведении Игр на референдумы в разных странах теперь стабильно приводит к отрицательному ответу и к отказу от проектов.

Если оргкомитет "Рио-2016" все-таки официально объявит об убытках, шансов у сторонников Игр на референдумах не будет вообще. В результате МОК будет обречен проводить Олимпиады в тех местах, где общественное мнение о организации Игр не является определяющим. В большинстве своем это места, где инфраструктуру нужно возводить практически с нуля.

Второй по значимости вопрос – окупаемость. Вкладывать с целью заработать – естественный экономический процесс. Увы, критериям предпринимательства отвечает лишь часть инвестиций в спортивные форумы. Стоимость прямых организационных расходов – олимпийская деревня, транспорт, безопасность атлетов, проведение соревнований и церемоний – сейчас составляет около 1,5 миллиарда долларов для зимних игр и 3 миллиарда для летних. В Рио-де-Жанейро согласно документам – единственным, под которыми готов подписаться оргкомитет, они составили 2,2 миллиарда. Эти деньги организаторам почти всегда удается вернуть за счет продажи билетов и олимпийской символики, рекламы и спонсорства, увеличения туристического потока и продажи телеправ.

Но в Бразилии и посещаемостью были проблемы – в телетрансляцию регулярно попадали полупустые трибуны. Среди причин Международный олимпийский комитет (МОК) называл самые разные. Дескать, болельщики посреди финала испытывали нестерпимый голод и отправлялись перекусить, бразильцы уходили с соревнований, если их соотечественники выбывали из борьбы, да и вообще люди стремятся погулять в Олимпийском парке, а не посмотреть спортивное зрелище. Между тем, прокуратура Бразилии выдвинула против члена исполкома МОК Патрика Хики обвинение в махинации с билетами на Игры-2016, а сама система их продажи была, мягко говоря, далекой от совершенства.

Кроме того, примерно на миллиард увеличивает любую олимпийскую смету обеспечение безопасности. С учетом сложной международной обстановки экономить на этом вопросе не принято. И это имиджевые инвестиции, с которыми нужно смириться, и не надеяться, они когда-нибудь окупятся.

Среди значимых статей доходов – продажа телеправ. Благодаря телевизионщикам олимпийское движение в 1980-х годах перестало быть кучкой альтруистов. За возможность показывать семь Игр с 2000 по 2016 годы американский канал NBC заплатил $7,9 млрд. долларов. Причем окупить медиахолдинг смог вложения только в последние три Олимпиады: Лондон-2012, Сочи-2014 и, по предварительным данным, Рио-2016. Однако львиную долю доходов от телеправ получает МОК, а организаторам Игр остается лишь тяжело вздыхать по этому поводу. В любом случае, коммерческая деятельность все равно не покрывает всех затрат на проведение Игр, ведь требования по организации соревнований становятся все более изощренными.

ЛАХТИ ПРОТИВ ГИГАНТОМАНИИ

Чем больше спортивных объектов строится, чем ярче фейерверк на церемониях открытия и закрытия, тем меньше шансов на то, что Олимпиада хоть как-то окупится. Впрочем, до поры до времени большинство идейных вдохновителей олимпийских проектов не ставили такой задачи, инвестируя в первую очередь в имидж своей страны. Провести Олимпиаду очень сложно и дьявольски дорого, и поэтому необыкновенно престижно. Три недели внимание всего мира бывает приковано к одному городу и одной стране, на Игры приезжают миллионы туристов. Правда, организационные проколы могут дать обратный эффект. Но в этом случае организаторы должны пенять только на себя. Да и потратить десяток-другой миллиардов на свой имидж сегодня под силу только самым богатым мегаполисам в самых богатых странах. А целесообразность подобных инвестиций в наш информационный век – под большим вопросом.

Сейчас наметилась целая группа стран, которая располагает отменной спортивной инфраструктурой, но совершенно не рвется поводить Олимпиаду. Одна из них – Финляндия, которая теоретически могла бы провести Зимние Игры хоть завтра, но вместе этого концентрируется на менее престижных и менее глобальных стартах. Так будущей зимой финский город Лахти проведет чемпионат мира по зимним видам спорта, и сделает это в седьмой раз в своей истории. Нельзя сказать, что финны совсем не вкладываются в будущие старты – дорожное покрытие улиц в центре Лахти сейчас буквально разбомблено строителями, а трассы около знаменитых местных трамплинов утюжат бульдозеры. Но затраты на ЧМ-2017 на три порядка ниже, чем к примеру, на Игры в Сочи.

По славам ивент-менеджера чемпионата мира в Лахти Эссе Киуру, для того, чтобы эти соревнования окупились, необходимо привлечь на них около 250 тысяч зрителей (для сравнения – зимние Игры обычно собирают около миллиона болельщиков, а летние – 5-7 миллионов). Но даже четверть миллиона – это огромная масса, и даже такая туристско-ориентированная страна как Финляндия испытывает проблемы с их размещением и сейчас рассматривает варианты с поселением части гостей у местных жителей, которые готовы пустить в свои дома постояльцев. Нет сомнений, что финны с этим справятся, однако очевидно, что чемпионат мира – это тот максимум организационных забот, который они готовы взвалить на себе. Одна из лучших в мире держав для занятий спортом явно намерена держаться в стороне от олимпийской гигантомании.

РЕЦЕПТ ЭКОНОМИИ

За гигантоманию МОК уже неоднократно подвергался критике, но поделать с ней ничего не может. Теоретически можно было бы урезать олимпийскую программу, а вместе с ней и число участников Игр. Ведь если 15 зимних видов спорта, в которых выступает не более 3000 спортсменов, еще как-то можно окинуть взглядом, то 11,5 тысяч атлетов в 28 летних видах – это просто запредельные величины. И впереди – новое увеличение программы в Пхенчхане-2018 и в Токио-2020. МОК здесь оказывается заложником собственной политики глобализации и привлечения в качестве спонсоров международных корпораций. Всемирный статус требует масштабного представительства атлетов из самых разных стран.

Под это представительство подписываются спонсоры, желающие представить себя большому количеству потенциальных потребителей, наблюдающих за ходом Игр по телевизору. Список видов спорта тоже так просто не сократишь – МОК находится под давлением федераций, которые во что бы то ни стало хотят быть представлены на престижном спортивном форуме. Поэтому все попытки оптимизации олимпийской программы в последние годы оборачивались только ее дальнейшим расширением. К тому же, изменения в общественном сознании, вынудили МОК практически уравнять представительство на Играх мужчин и женщин – и это явно не способствовало уменьшению числа участников.

Следующие хозяева Игр – Пхенчхан-2018 и Токио-2020 – официально взяли курс на экономию. Наряду с экологической безопасностью и олимпийским наследием это ключевая идея обоих проектов. Но даже если им удастся продвинуться в этом направлении, очевидно, что гонка олимпийских бюджетов продолжается. И желающих включиться в нее с каждым разом будет все меньше.

СТОИМОСТЬ ОЛИМПИАД В XXI ВЕКЕ

* Оценочный расчет. Официальные цифры не приводятся.

СТОИМОСТЬ ПОСЛЕДНИХ ЗИМНИХ ОЛИМПИАД В МЛРД. ДОЛЛАРОВ

* По данным аналитического отчета Счетной палаты от 10 апреля 2015 года.
** Предварительные данные.