Как банки помогают российскому спорту

Альянсы сырьевых и промышленных компаний со  спортивными клубами и федерациями достаточно привычны для специалистов и болельщиков. Участие банков в спортивных проектах в качестве партнеров – менее распространенное явление, но оно имеет свои особенности. Формы участия банковского бизнеса в спортивных проектах можно разделить на три группы.  

В первом наиболее распространенном в развитом мире варианте банки выступают спонсорами либо целых турниров и лиг либо конкретных клубов. В таком случае речь идет о цивилизованном диалоге спонсор-лига или спонсор-клуб. Самым ярким примером в спорте могут являться такие крупные мировые банки как «Barclays», долгие годы спонсирующий «Английскую футбольную премьер-лигу», и «UniCredit», вкладывающий деньги в «Лигу Чемпионов УЕФА». И, в общем и целом, здесь все ясно и понятно: соревнование получает стабильный доход от спонсора, а спонсор – хорошую рекламу и постоянно увеличивающуюся сеть потенциальных потребителей.

Второй вариант, менее распространенный в мировой практике, но в целом укладывающийся в разумные рамки,  - тот самый случай, когда банк выступает хозяином клуба. В России самый показательный пример – «Банк ВТБ», который выступает «спонсором-хозяином» московского «Динамо». Известно, что едва ли ни в первую очередь банк интересует не клуб, а территория Петровского парка и стадиона «Динамо», расположенная практически в самом центре Москвы. Пикантности ситуации добавляет тот факт, что основным акционером «Банка ВТБ» является государство. Иными словами, банк выступает еще одним каналом перекачки государственных денег в частные руки. И таких примеров в российском спорте масса. С 2013 года спонсорами нижегородской «Волги» и пермского «Амкара» стали соответственно «Сбербанк» и «Банк Москвы». Для приличия можно говорить об освоении новых регионов и выполнении социальной функции. Но мы знаем, что владельцем этих банков является государство.

За последнее время в России можно указать два примера рыночной поддержки банками российского футбола: это уже закончивший свое действие спонсорский контракт между «Хоум Кредит Банк» и ФК «Краснодар» и начавшееся недавно взаимодействие Банка «Открытие» и московского «Спартака». Но, как уже было замечено, спонсорство в российском спорте вообще это отдельная тема.

Наконец, третий вариант сотрудничества банков и спорта, которому хотелось бы сегодня уделить больше внимания, - финансирование банками спорта через благотворительные программы. Речь может идти как о поддержке конкретного клуба или спортсмена, так и целого турнира или подготовки к его проведению (самые яркие примеры - Олимпийские игры в Сочи и Универсиада в Казани). Сюда, как правило, относятся расходы на проведение внутрибанковских корпоративных мероприятий. Самый яркий пример - Сбербанкиада.

Надо сказать, что данная операция является взаимовыгодной. Спорт получает, благодаря этому, так необходимые ему деньги, а банки имеют возможность сэкономить на налогах. К тому же, не забываем, что многие банки являются государственными, и это является еще одним каналом перекачки бюджетных средств (в том числе и в частные руки).

– Расходы банков на благотворительную помощь не учитываются при расчете налога на прибыль, говорит налоговый консультант Светлана Оганджанянц. По ее словам, это касается как расходов на содержание благотворительных некоммерческих организаций, так и прямой адресной помощи. Исключение составляют случаи, когда банки выступают спонсором рекламы в рамках спортивного или иного публичного мероприятия, отметила эксперт[1].

Перейдем теперь к более детальному анализу лидеров рейтинга банков, участвующих в благотворительности. Сразу необходимо оговориться, что, к сожалению, выделить отдельно именно расходы на спорт не представляется возможным, а в статью расходов на благотворительность входит многое, и не только спорт. Однако статистика позволяет сделать некоторые выводы. Итак, посмотрим на банки-лидеры по статье расходы на благотворительность (Таблица 1).

Таблица 1. Топ-50 банков по расходам на благотворительность (тыс. руб.)[2]

Отметим несколько интересных тенденций:

1) Из 10 первых банков 6 - государственные (первые пять мест!). Сюда входит и социальная поддержка спорта, и расходы на проведение крупных спортивных мероприятий (Олимпийские игры в Сочи – «Сбербанк», Универсиада в Казани – «Ак Барс»), и просто поддержка вроде как частных клубов за государственный счет. Этот механизм, как вы видите, наиболее популярен у госбанков. Эти факты подтверждают тезис о том, что  в нашей  стране спорт является государственной игрушкой, а расходы на благотворительность являются эффективным механизмом перекачки бюджетных средств в частные руки.

2) Обращает на себя внимание «Банк Агропромкредит», расходы которого на спорт превысили общую прибыль более чем в 30 раз! Известно, что банк является спонсором хоккейной команды «Автомобилист» из Екатеринбурга. Но является ли это нормальным, когда спонсорство профессионального спортивного клуба оформляется через благотворительность? Ответ знают учредители банка.

3) Может показаться, что в этом списке расположились только крупные банки, и он практически повторяет рейтинг банков по активам. Но это не так. Из общего ряда явно выбиваются несколько банков: вышеупомянутый «Агропромкредит», «Банк КУБ», «Анталбанк», «Девон-кредит», «Башкомснаббанк», «Автоваз Банк», «Алмазэнергиэнбанк», «Банк Фининвест», не входящие в первые 100 крупнейших банков. Особо нужно выделить «Банк Кузнецкий мост», занимающий по активам 428 место, а по участию в благотворительных программах почетное 49 место. Кого поддерживают эти банки? Можно ли отнести эти банки к самым «спортивным»? Без комментариев…

4) Доля расходов на благотворительность в общей прибыли неуклонно растет: на 01.01.2013 она составила 1,22%, на 01.04.2013 – 1,24%, а на 01.07.2013 – уже 1,44%. Увеличение таких расходов, с одной стороны, говорит о росте популярности спорта в качестве спонсорской поддержки, о всевозрастающих расходах государства на спорт и проведение крупных соревнований, а с другой, что банки придумывают все новые способы ухода от необходимости платить высокие налоги.

Как уже отмечалось, выделить целевые расходы на спорт в ряду благотворительных программ практически невозможно. Однако проведенный анализ позволяет утверждать, что банки с государственным капиталом поддерживают спортивные клубы, федерации, финансируют организацию и проведение соревнований.  Частные банки также не чураются поддержки спортивных организаций через систему благотворительности,  так как она облагается меньшим налогом. Эта тенденция со временем может поменяться, но проведенный анализ в очередной раз заставляет задуматься о дотационном развитии спортивной отрасли в нашей стране.

Владимир Агеев